sexta-feira, 31 de julho de 2009

Será que vai passar na novela da Glória Perez?


Bebês são jogados de telhado de mesquita em ritual na Índia

Tradição de 700 anos é seguida por muçulmanos e hinduístas.
Ativistas protestaram, e governo promete investigar a prática.

Centenas de bebês foram jogados do telhado de uma mesquita na quinta-feira (30) no oeste da índia, em um ritual de prosperidade para o início do outono. A queda das crianças foi amortecida por lençóis. Segundo a imprensa local, não há feridos.

No santuário muçulmano de Baba Umer Durga, é uma tradição de 700 anos seguida tanto por muçulmanos como por hinduístas, mas vem recebendo críticas. Segundo a impAs crianças, a maioria com dois anos ou menos, foram jogadas de cerca de 15 metros de altura. Imagens da TV mostraram alguns bebês sendo chacoalhados e chorando antes de serem lançados.

Ativistas pró-direitos das crianças protestaram contra a atitude, e uma comissão do governo prometeu investigar o caso.

Fonte: G1

Pois é...faz tempo que a gente sabe destas barbaridades...isso sim é fundamentalismo religioso. Eles jogam crianças no Rio Ganges em prol da fertilidade (que nunca chega). Essa prática era criticada por Deus no Antigo Testamento, era um ritual à Baal. Hoje tem rituais assim em TODOS os lugares, repito: TODOS. O que é que vcs acham que é o aborto no mundo espiritual? Um livramento de responsabilidade eterna em um momento de irresponsabilidade imprevista? ...vá pensandooO!

No mundo espiritual aborto é sacrifício humano, é sangue derramado, é alma que volta pra Deus.

Índia, Índia...não tenho um pingo de vontade de botar um elefante daquele na sala ou no escritório, ou sei lá onde.

Será que entra uma ceninha dessa na novela heim..?

segunda-feira, 27 de julho de 2009

Manda mais - Senhor!




Já era pra ter postado há muito tempo mas essa foto (vão perdoando minha feição, eu estava muito cansada neste dia, tinha cantado em três lugares) estava em um CD com o Léo, por isso só coloquei hoje!

Eu fui cantar em maio na quadrangular do Clima Bom, e quando terminou o culto este irmão me procurou para me contar seu testemunho: ele estava afastado da Igreja quando ouviu a canção " De Joelhos" na Igreja Batista do Clima Bom - eu estava cantando debaixo de chuva em cima de um palanque. Naquele dia ele se reconciliou com Deus...Aleluia!!

Eu fiquei tão feliz que tinha que registrar aquele momento. Na primeira semana desse mês, recebemos uma ligação de Rio Largo de um irmão contando que uma senhora foi curada de um olho que não enchergava na hora que estávamos antando a mesma canção...Aleluia!

Eita...tá começandooO

O Poder e a Autoridade é dEle! Por isso, a Glória também vai pra Ele.

Amo Muito Muito Voces!

sábado, 25 de julho de 2009

A Volta dos Taturanas...snif!


Antes de tudo: NÃO É NADA PESSOAL!

A decisão do Ministro Gilmar Mendes, através da Suspensão de Liminar - SL/297, que suspendeu a liminar interposta pelos deputados alagoanos, onde foram afastados pela Operação Taturana da Policia Federal em que os “representantes do povo” sumiram com mais de 300 milhões, já está disponível no site do Superior Tribunal Federal.

É preciso coragem para falar o que vou dizer aqui, mas "pense num banho de água fria" foi o que o ministro Mendes fez com os alagoanos atendendo aos deputados também alagoanos, que foram afastados pela brilhante Operação Taturana. Sei que ele agiu dentro da lei, mas...

Fiquei triste mas não desanimada. Só lembrando que a operaçao da PF deflagrou na mesma semana que oramos por Maceió e Alagoas no 1º Maceió de Joelhos em 2007. Vamos continuar orando porque Alagoas agora tem donos - pelo menos no mundo espiritual tem! Eu sei de muitos crentes que estão por dentro de tudo que acontece aqui e oram incessantemente pelo nosso estado. Ao invés de ficar orando por nós apenas, hoje a Igreja voltou a orar pelo coletivo, pelos poderes, a clamar por justiça.

" Bem aventurados os que têm fome e sede de justiça, porque eles serão fartos!" Mateus 5.6.

Ontem, 25 de julho, eu estava em Piaçabuçu no 15º CONJUBASAL, um congresso organizado pela Igreja Batista da região sul de Alagoas. Quem pregou foi o pastor Robério de Salvador - pastor da igreja do Lázaro. Ele me falou que o Lázaro já ganhou pra Jesus aquele cara do vixi mainha (esqueci o nome), e também o Cidi Guerreiro (antigo produtor da Xuxa). Foi uma palavra tremenda sobre VOLTAR A GALILÉIA...foi demaisss. Terminou meia noite e ninguém queria sair. Mas achei bonito quando, no começo, ele orou pelo nosso estado. Foi um refrigério no meu coração, pois, as vezes, eu percebo que os próprios alagoanos não acreditam mais em uma melhora. E aquela oração tinha virtude. quando são só palavras a gente não sente nada de diferente. Mas eu saí dali mais forte! Mais firme! Mais imbatível!

"O choro pode durar uma noite, mas a alegria vem ao amanhecer!" Salmos 30.5.

terça-feira, 21 de julho de 2009

Kaká foi consagrado presbítero e em breve será pastor da Renascer






No ultimo domingo, dia 19, o jogador da Seleção Brasileira e do Real Madrid, Kaká, foi consagrado presbítero em culto da igreja Renascer da Florida-EUA. Durante a cerimônia os bispos Estevam e Sônia Hernandes oraram com o jogador e ao seu lado estava sua esposa, Caroline Celico.

'' Hoje é uma noite muito especial para mim, terminei o curso de presbítero e fiz a prova com o Apóstolo Estevam, que não foi fácil e hoje eu vou ser ungido presbítero com grande alegria'' disse Kaká.

“Depois de muitas aulas, está sendo ungido como presbítero o Kaká” disse o apóstolo. O Kaká vem tendo aulas com o Apóstolo Estevam desde 2007, e depois da prova final (ministrar para o Apóstolo), ele conseguiu bom éxito. “Posso garantir que a prova foi dura, muitos bispos tentaram a primeira vez e não conseguiram passar” finalizou o Apóstolo.

Provavelmente, o presbítero Kaká irá, por conta de seu trabalho, auxiliar sua esposa na direção e instituição da Igreja Renascer na capital espanhola.

Eu achei interessante que, quando ele pediu pra namorar com Carol Celico, ela disse que só se casaria virgem, então ele disse que era uma confirmação de Deus, pois ele tinha orado antes dizendo pra Deus que se ela fosse a pessoa certa, ela aceitaria a abstinencia até o casamento.


Que fofo!!!!

Lembro de uma jovem que ganhei pra Jesus que tinha vida sexual ativa. Manter-se na Igreja sem sexo foi o maior desafio da vida cristã pra ela. Hoje, está casada e vive feliz com seu esposo. É bom obedecer né gente?!

Depois continuo o post abaixo, é que uma notícia dessa eu tinha que festejar.

UUUUUUUHHHUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU!!!!


:::::::::::::::::::::::::::::::Viva Jesus ::::::::::::::::::::::::

sábado, 18 de julho de 2009

Falta A Ousadia dos Verdadeiros...isso sim!





Quando eu converso com minha vó, uma mulher de pouco estudo - por falta de oportunidade, porém com muita cultura e desejo de justiça, eu me pego indo para uma linha de questionamentos infinitos... por que nossas gerações são tão diferentes em tão pouco espaço de tempo? Como minha avó conseguiu se manter "viva" em suas idéias, firme nos seus valores, forte em sua maneira de defender naquilo que acredita?


Minha vó morava em uma fazenda aos arredores de São Luís do Quintunde quando decidiu ir para a cidade (São Luis, rs). Ela plantava arroz e conseguiu ir com a família para a cidade. Foi na fazenda ainda que ela ouviu uma canção da Harpa Cristã "...tantos como areia da praia..." e ali aceitou a Jesus quando minha mãe tinha 7 anos de idade. Ela não sabia ler muito bem, mas o desejo de ler a Bílblia fez com que ela praticasse a leitura e hoje ela tem decorado dezenas de versículos com suas referencias. Trabalhou na Igreja Ass Deus limpando, varrendo durante anos e nunca aceitou ser remunerada, quando via uma coisa errada na igreja procurava o responsável, falava, e resolvia. Minha mãe e minhas tias são pessoas adimiráveis em tratando-se de educação, todas estão na Igreja e minha avó hoje desfruta os frutos de ter trabalhado e lutado muito por sua família. Minha tia Laudicéia Farias, reabriu um ponto comercial que minha vó tinha e construiu um mercadinho que hoje é um supermercado. Minha mãe tocava acordion e cantava nos cultos de rua na adolescencia e tinha o sonho de ser cantora, por falta de oportunidade, ela não conseguiu, porém ao ver o que Deus tem feito em minha vida, ela se realiza.


Vez ou outra ela fala pra mim de como era a Igreja naquela época; como eram as famílias; como era a sociedade. Meu pai também fala.


É impossível não analisar porque não conseguimos manter o ritmo do "avanço espiritual, emocional e de relacionamento". Isso é até um paradoxo porque temos mais conhecimento, mais meios de comunicação, nossas igrejas estão mais preparadas e mais "humanas"...Pelo que entendo, quando alguém se converte mesmo, ele assume o caráter de Cristo e isso vai refletir na sociedade. A minha irmã trabalha em um laboratório e um certo dia um cliente pediu uma nota fiscal superfaturada porque era a empresa que ele trabalha que estava pagando o exame. Minha irmã disse que não poderia faze-lo e o homem a insultou e perguntou: vc é crente é? Minha irmã confirmou e ele saiu furioso. O IBOPE DO REINO SUBIU porque ela teve coragem de assumir sua cristandade fora de casa e da Igreja.


Imagine comigo se 80% dos evangélicos resolvessem deixar de ser "agentes secretos", e começassem a fazer jus ao que ouvem nos púlpitos e ao que lêem ou deveriam ler na Bíblia...Meus Deeeuuus!!! Seria uma loucura gospel!!! rsrsr


Se diretores evangélicos de escolas públicas ousassem desafiar o sistema corrupto de merendas...


Se alunos evangélicos começassem a conquistar seus colegas pra si e depois pra Jesus, não teríamos tanta violência nas escolas...


Se todos os casais evangélicos levassem a sério a castidade e exames pré-nupciais, inspiraríamos mais os outros e os números falariam melhor do que nós mais tarde...menos gasto pro governo com tratameno de doenças sexualmente transmissíveis como a AIDS, menos dor para as pessoas...


Se parássemos de assistir determinadas programações de TV , a audiência cairia - claro! Somos quase 20% já no Brasil e crescemos mais do que a população por ano. Yes!!!


Eu poderia citar mais exemplos...eu sou assim, ache ruim quem quiser, amo minha fé, meu Deus, minha religião - por que não? a religião não salva mas protege, educa, conduz. Ai de mim se não fosse crente. Eu gossssssssssto de ser crente, toda vida gostei. Obrigada pastores, missionários, mamãe, papai, vóvó, tias de escola dominical, tias do coral infantil...sei que vcs não são perfeitos mas o que vcs fizeram em minha vida foi perfeito!!!!


Temos tudo pra ganhar esse Brasil e já que ele é grande demais, vamos começar por onde estamos mesmo. E quando a coisa começar a mudar, os de fora vão querer saber como fizemos. É por isso que quando dizem pra mim: - Sarah, sai daqui, se não vc não vai fazer sucesso no Brasil. Eu entendo o desejo das pessoas, mas em meu coração eu sinto que Deus já tá levando meu CD enquanto abençoo meu estado. Visitando as igrejas, pregando nas igrejas eu tenho incentivado os jovens, os lideres, os pastores a honrarem Alagoas. Minha banda é toda daqui. O CD foi feito aqui. Os produtores são daqui. Quando viajo o povo não acredita. É de Alagoas mesmo?


Falta coragem dos que verdadeiramente vivem na verdade.


"O mal prospera quando os homens bons fracassam"


Por isso falo aqui o que Deus me fala no quarto, nas igrejas - não tenho medo! Se eu me calar, até as pedras clamarão. Amém?


Tem gente errada se aproveitando do evangelho? Tem sim sinhô! E Cadê os verdadeiros? Estão em suas poltronas confortaveis assistindo o que não presta...estão com preguiça de fazer a obra de Deus...estão com preguiça de orar, estudar e ascender na sociedade como carvalho de justiça!


É difícil mesmo amados...Jesus já tinha nos preparado pra isso, seríamos odiados por causa dEle.

Mas - eia! Voltemos ao primeiro amor e mostremos a revolution santa que podemos fazer na cidade.


Continua...

quinta-feira, 16 de julho de 2009

Carta de Marcio de Assis Santos Cordeiro denunciando o golpe para legalizar o “casamento” homossexual no Brasil


meus amores, leiam, por favore!!!!
É GRANDE, MAS VALE A PENA LER!!!



::: Carta enviada a Júlio Severo :::
"..e sigam-me os bons..."

Carta de Marcio de Assis Santos Cordeiro denunciando o golpe para legalizar o “casamento” homossexual no Brasil

Para entender o golpe, lei este artigo:

Manobra abortista e homossexualista do presidente Lula

Mensagem de Marcio de Assis Santos Cordeiro para Julio Severo:

A paz do Senhor Jesus!

Tive conhecimento do seu blog através do autor do blog “Marcas de Cristo”, um amigo meu e irmão em Cristo. Observei que o sr. trava uma forte luta contra o homossexualismo e a disseminação dessa idéia, na verdade imposição. Por isso tomei a liberdade de lhe enviar a carta que escrevi à Procuradora Geral da República, Senadores, alguns ministros do STF, Associações Cristãs e até mesmo à Igreja Católica com o objetivo de que alguém possa contestar essas duas ações (ADPF — Argüição de Descumprimento de Preceito Fundamental) realizadas pelo governo federal e pelo governador Sérgio Cabral. Uma ADPF, para que o sr. possa entender, é cabível quando se entende que a administração pública realizou algum ato descumprindo algum preceito fundamental da Constituição Federal, em geral contidos no artigo 5º, direitos isonômicos, ou seja, que podem ser desfrutados por qualquer pessoa independente de normatização, comum a todos, por isso tido como fundamentais.

Essas ações só podem ser impetradas por partidos políticos com representação parlamentar ou pela procuradoria geral da República (pode haver alguns outros propositores que não me recordo agora). Nesta carta tento alertar as autoridades para a manobra realizada pelos proponentes dessas ações em tentar enganar o STF caracterizando a negativa por parte da administração pública em conceder direitos de relação estável contidas no código civil (art 1.723 do novo Código Civil) e todos benefícios correspondentes a uniões de homossexuais. Na carta mostro o absurdo jurídico de se considerar esse pleito como preceito fundamental, que na verdade é uma grosseria jurídica, mas como o STF é político é necessário uma pressão para mostrar que estamos de olho. Para se ter uma idéia, a ação da procuradoria não tinha pólo passivo, ou seja, qual ato da administração pública que estava sendo atacado e nesses casos o STF indefere e pronto. Só que aqui o STF devolveu os autos à procuradoria e deu prazo para que ela especifique o pólo passivo. Um absurdo, onde vemos a disposição política do STF.

Vejo nesse caso uma inércia da bancada parlamentar em atacar essa manobra, ainda mais quando é muito fácil comprovar a falta de base material e jurídica por parte da procuradoria. Temo que a bancada "evangélica" que é pró-Lula esteja fazendo um acordo de silêncio em troca de algum benefício político. Pois bem, peço apenas que me acuse o recebimento do e-mail e todo seu conteúdo. Segue a carta.

Obs.: Quando na carta digo que não há registro histórico na humanidade de ser humano que não tenha nascido de interação natural de órgão masculino e feminino e não cito a exceção de Jesus é porque estou sendo essencialmente técnico e não quero dar lugar a argumentação de que é entendimento fruto de preconceito religioso, muito usado pelos homofobistas e seus defensores (Eclesiastes 7: 16).

Carta para a Procuradora Deborah Duprat, em 7 de Julho de 2009

À Excelentíssima Sra. Procuradora Geral da República,

li no site de notícias do STF que Vossa Excelência teceu parecer favorável à legalização da união homoafetiva, ou seja, pretende legalizar o casamento entre homossexuais nos moldes do que ocorre hoje entre casais heterossexuais. Em suas alegações a Sra. Defende que a opinião contrária é fruto do preconceito e discriminação. Do mesmo modo seu entendimento que a leva a achar que os homossexuais tem os mesmos direitos que casais heterossexuais é também um conceito, pré formado ou ao, mas não passa disso, um conceito, e muito particular, diga-se de passagem. É sobretudo fruto de um conceito ideológico. É fácil demonstrar isso quando se detecta a necessidade que a Sra. teve de utilizar sofismas para fazer parecer fruto de um entendimento baseado em materialidade jurídica como os princípios constitucionais. Isso é lamentável partindo da Sra. devido ao cargo que ocupa, porém não surpreendente quando nos deparamos com a atual conjuntura em que os valores como verdade e fidelidade são considerados como retrógrados.

A Sra. se baseia no texto constitucional que proíbe “discriminações relacionadas à orientação sexual” e que determina a promoção do “bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação”. A discriminação se refere a praticar crime contra alguém devido a um entendimento, concepção ou conceito a cerca desta pessoa onde o criminoso entende que se justifica esse crime por distingui-la dentre os demais seres (prefixo dis) por motivos de origem, raça, sexo (não sexualidade) ou qualquer outro motivo, pois a etimologia da palavra nos remete à essa compreensão. Esse crime pode ser cerceamento dos direitos alheios ou qualquer outro baseado nesse entendimento como agressão, usurpação, ou seja, qualquer atitude ilícita prevista em lei, isso baseado no também princípio constitucional que diz que ninguém é obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei. Enquanto não existe prerrogativa legal, a própria lei ou ato normativo com força de lei que obrigue o reconhecimento dessa relação como estável e igual à de casais heterossexuais, não se pode caracterizar a negativa do agente público a esse reconhecimento como discriminação, inclusive o agente que assim for considerado pode estar sofrendo injúria ou calúnia segundo a materialidade da lei. Não discriminar significa não cometer ações desiguais, a acepção de pessoas na oferta dos direitos legais, impedir pessoas de usufruir direitos isonômicos. E o direito à reconhecimento de união estável familiar não é isonômico na medida em que só são materialmente permitidos à casais heterossexuais quando sacramentados em cartórios e prova disso é que até casais heterossexuais amaziados devem possuir o requisito tempo para se equipararem à primeira condição citada. E nisso que reside a implícita confusão, e todo sofisfa tem esse objetivo de confundir implicitamente para justificar o engano, e pode-se ser sofista de forma consciente ou inconsciente, porém o mal causado será o mesmo. Urge então a necessidade da destruição desse sofisma, desse erro de conceituar a legalizão material da união civil heterossexual sob título de casamento, uma espécie de contrato que gera deveres e direitos definidos e específicos, intríscecos e inerentes à essa união, como um direito gerido pelo princípio da isonomia. Por isso diferente do que a Sra. alega não há base material na constituição em que possa se assentar esse direito, ainda mais quando o texto legal a que se refere o casamento no código civil explicita com clareza que se trata de casais heterossexuais ( art 1.723 do novo Código Civil).

O princípio da isonomia trata de direitos incondicionais, que podem ser desfrutados por quaisquer cidadão, sob qualquer condição, direitos esses que por essa característica são poucos. A maioria dos direitos exigem condições para seu usufruto. Direitos regidos pela isonomia total seriam o direito à vida, à saúde, à alimentação, a não fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei, ou seja, direitos que não requerem condições, requisitos ou normatização legal definida em lei. Um exemplo: eu poderia entrar como

cidadão comum em uma audiência do STF e exigir,

baseado no princípio da isonomia, que o Ministro

Gilmar Mendes saísse (faria um grande favor aos alagoanos! - grifo de Sarah)de seu assento para que eu o

ocupasse e presidisse tal sessão? Seria uma loucura!

Posso eu também, com gozo pleno da minha saúde de

41 anos, entrar em uma fila destinados à idosos em

uma agência bancária invocando o princípio da

isonomia? Seria também não menor loucura! Posso eu

exigir que o carro oficial destinado a um parlamentar

me sirva de condução, invocando o princípio da

isonomia? Esses exemplos podem se multilicar

exponencialmente, para demonstrar que existem

direitos que só podem ser usufruídos por

determinadas pessoas cuja a discriminação (no sentido

de distinguir, separar) é definida e regida por

parâmetros legais, normatizados sob forma de lei.

Na verdade, isso tudo demonstra que o STF deveria rejeitar essa ação por não existir sequer presunção de se estar infrigindo pressuposto constitucional. A administração pública tem o direito de negar a homologação da união civil entre homossexuais, já que não existe lei ou norma legal que a permita assim agir, e por conseguinte todos os direitos derivados dessa homologação. Se assim o fizesse o STF estaria criando uma nova norma legal, uma nova lei, já que o texo legal diz claramente que a união civil chamada matrimônio, casamento, só é permitida entre heterossexuais. E o STF tem o direito de propor novas leis, segundo a clareza do texto constitucional, mas não de deferí-las. Isso é prerrogativa única e intransferível do Congresso Nacional. O STF pode até arbitrar, porém deve evitar ao máximo, conflitos gerados pela falta de normatização de algumas leis. Só o executivo, sob circunstâncias excepcionais, pode criar normas com força de lei por um curtíssimo período de tempo (medidas provisórias), porém caberá ao Congresso Nacional, em última e inevitável instância, deferí-las.

Achar politicamente correto conceder esse direito aos homossexuais, entendendo como fazer-lhes justiça, é direito isonômico de qualquer cidadão. Mas o STF não pode fazê-lo senão pela propositura de projeto de lei ao Congresso Nacional. Instituir esse direito, legislar, por decisão judicial é ir contra o estado democrático de direito e pô-lo em risco, abrindo caminho para um futuro sombrio, onde a independência dos poderes não existirá. O caso de Honduras é bem didático.

Se os defensores desses direitos aos homossexuais

querem agir legitimamente que busquem

parlamentares, façam a pressão democrática legítima

ao Congresso Nacional para discutir e aprovar um

projeto desse tipo. Nem o argumento da demora

devido à problemas instríscecos do Congresso Nacional

em discutir e aprovar leis pode sobressair sobre o bem

maior que é o estado democrático de direito, a tão

duras penas conquistado. Que os signatários deste

entendimento emfavor dos homossexuais não queiram

agir como os guerrilheiros do Araguaia, porém hoje

usando a caneta do STF ao invés do fuzil. E o STF não pode nem alegar ser fruto de pressão popular, pois se fizermos um plesbicito sobre o tema o resultado não seria nada animador aos defensores dessa causa, pois sérias pesquisas já demonstraram que cerca de 90% da população é contra, e não devemos esquecer esse sentimento e passar por cima dele via golpe jurídico.

A Sra. pede a “obrigatoriedade do reconhecimento, como entidade familiar, da união entre pessoas do mesmo sexo, desde que atendidos os mesmos requisitos exigidos para a constituição da união estável entre homem e mulher”. Pretende, ainda, que o Supremo declare que “os mesmos direitos e deveres dos companheiros nas uniões estáveis estendem-se aos companheiros nas uniões entre pessoas do mesmo sexo”. Aos argumentos dos opositores a Sra. diz que “é francamente incompatível com o princípio da isonomia e parte de uma pré-compreensão preconceituosa e intolerante, que não encontra qualquer fundamento na Constituição de 88”. Já foi demostrado que o princípio da isonomia é materialmente inviável na sua argumentação, senão sofista. Isonomia seria se eu impedisse um homossexual, e pelo fato de sê-lo de entrar em algum lugar público, entrar em alguma fila, comprar alguma coisa, etc. Esses sim são direitos isonômicos, inerentes e pertencentes a qualquer cidadão não privado de sua liberdade. Enquanto não se reconhece a união homoafetiva igualando à família heterossexual materialmente sob forma de lei ou ato normativo com força de lei, não se pode falar em isonomia como argumento da ciência do direito, não cabendo nem mesmo comparação para estabelecer parâmetros de igualdade, e para fazê-lo não se estará agindo no campo do direito e sim no campo político. Se o STF agir como órgão estritamente jurídico, técnico, o que é improvável, sugerirá que a Sr.a volte aos bancos acadêmicos ou se filie a algum partido e concorra a eleições para tentar fazer acontecer esse seu anseio ideológico em legítima ação legislativa, através de um projeto de lei.

Agora vamos nos ater ao novo conceito de família, pois a Sra. e os defensores dessa equiparação criaram um novo conceito de família, desprovido de total materialidade científica. A família heterossexual é uma relação biológica fundamental e insubstituível da qual depende o futuro da espécie humana. A família tem sua raiz material na necessidade reprodutiva da espécie humana, e a heterossexualidade é prerrogativa material, biológica única e insubstituível para a existência humana. Não existe registro na história da humanidade de nenhum ser humano gerado por ação que não seja pela natural interação de órgãos sexuais masculinos e femininos. Família produz parentela, produz outros seres. Sem essa condição não estaríamos aqui, nem eu nem a Sra. A relação heterossexual é condição indispensável e única para a existência da espécie humana. A relação sexual, cientificamente e materialmente falando, é instrumento reprodutivo de manutenção da vida. Logicamente que os seres humanos a utilizam na busca de prazer, exorbitando sua tarefa biológica, porém quando essa relação não produz seres humanos, não produz FAMÍLIA, passa para o domínio do campo subjetivo, afetivo, cuja compreensão é discricionária e assume por esta natureza subjetiva uma diversidade de matizes que podem coadunar mas também se contrapor, ao contrário do que acontece com o entendimento material da ciência biológica. Então família humana, material e insofismavelmente

falando, continua e continuará sendo por ao menos

alguns milhares senão milhões de anos, em que pese os

parâmetros temporais da evolução das espécies, a

relação de parentesco fruto de relação heterossexual.

Até a lei reconhece essa materialidade quando obriga a

um pai biológico a pagar pensão para a subsistência de

um filho independente de qualquer vínculo afetivo que

este queira estabelecer.

Então se deduz que a condição de sexualidade entre homossexuais não gera família, como sofisticamente a Sra. quer demonstrar para presumir igualdade segundo o argumento de defesa dos tais contra a discriminação sexual. Materialmente esse argumento não se fundamenta. A Sra. mesmo se contradiz quando afirma que sua concepção dessa “nova” família é do ponto de vista ONTOLÓGICO, subjetivo, e não poderia ser diferente. Então o que resta apenas é a condição afetiva. É este o único pilar em pode se sustentar essa tese. Não a estabilidade das relações sexuais e sim a estabilidade das relações afetivas, que exclui em absoluto a sexualidade. Um homem pode freqüentar um prostíbulo e ter a preferência em usar os serviços de uma determinada prostituta por anos a fio, sem estabelecer nenhum vínculo afetivo, e nem por isso a sexualidade existente entre os dois gera família, mas se houver um descuido aí sim gera família. Seguindo o viés da Sra. uma relação fraterna entre dois homens heterossexuais, uma forte e longa amizade, um companheirismo solidário ativo e comprovadamente testemunhado por muitos deveria gerar direitos de um sobre a herança de outro, pensão, benefícios de plano de saúde, etc. Amizades surgidas desde a infância, com laços muito mais sólidos e de fácil comprovação e testificação. Se o homossexual quer deixar algo para seu parceiro que o faça em vida em testamento. Se quiser que ele seja beneficiário de plano de saúde que se abra essa possibilidade para qualquer pessoa, qualquer cidadão, ou seja, que todos possam colocar como beneficiário que assim desejar de acordo com o nº permitido pelo plano. O que não se pode é querer dividir heranças e pensões entre famílias biológicas e adúlteros conscientes heterossexuais ou homossexuais, legitimando a traição, o engano, a mentira, a manipulação, instrumentos sem os quais essa relação não subsistiria. E isso, que já era um assinte quando os traidores eram heterossexuais, já há muito tem sido observado como louca jurisprudência beneficiando homossexuais, pois na verdade a única admissibilidade ética é quando desta maligna relação às sombras, haja geração de filhos, condição impossível entre homossexuais.

O seu entendimento sobre a questão é político e a Sra. está querendo impô-lo fazendo-se valer de sofismas, de uma pseudo-materialidade jurídico-constitucional, aproveitando-se oportunamente da acromegalia do judiciário, levando em consideração que o legislativo está paralisado no Senado e na Câmara devido a enxurrada de medidas provisórias do executivo que também se auto-infectou de acromegalia oportunista. A Sra. tem todo direito de defender suas concepções e conceitos políticos, pré formados ou não, porém na esfera legislativa. Mas no caso de ter defendido essa tese no STF poderia e deveria ter sido verdadeira e exprimir sua subjetividade, o conteúdo político da sua concepção. Espero que o STF seja o suficientemente técnico, que reconheça seu verdadeiro papel, e não queira legislar nesse caso, como infelizmente tem feito. Se a justiça é cega ela não deve olhar de onde vem a turba, a pressão, já que ir contra essa questão não é ser politicamente correto segundo alguns, mas isso é a preocupação de políticos e não magistrados. Assim será descoberto o conteúdo manobrista e oportunista político dessa ação, consciente ou não.

Sem mais, respeitosamente, porém verdadeiro, subescrevo-me.

Marcio Assis


Fonte: www.juliosevero.com

quarta-feira, 15 de julho de 2009

Orem Por Jeosadarque


Amados, ontem, terça-feira, 14, fui visitar um amigo de infância, Jeosadarque, 24 anos, que está com um tumor raro malígno.

Apesar das circunstâncias, existia um ambiente de paz e fé naquele lar.

Fomos eu e a Tia Elielza. Após ministrar o louvor no culto de mulheres na Igreja, peguei a tia na casa dela e fomos para a casa do "Darque" - como o chamamos.

Conheci o Darque quando fazíamos parte do grupo infantil Brilhando no Viver (foto de 2007 - eu estou de camisa listradinha, Darque está de azul deois do Marcondes de preto - da esquerda pra direita), gravamos dois CDs juntos no grupo e a Tia Elelza sempre nos colocava pra fazer duetos. Viajamos muito...e, era o Darque que sempre ligava pra todo mundo pra marcar comunhão...

Ele casou em dezembro e em janeiro descobriu a doença.

Por favor, orem por ele. Eu creio no milagre. Foi tremendo lá na casa dele, eu sei que Deus quer fazer. Vamos orar. Quem sabe ele não vai dar o testemunho em dezembro, no Maceió de Joelhos - EU CREIO!

quinta-feira, 9 de julho de 2009

Será que sou Homofóbico? Um texto um tanto esclarecedor...


Leiam tudo, please!!!Bjussssssssss
Rev. Wayne Perryman


O dicionário define homossexualidade como: “que deseja alguém do mesmo sexo [gênero] ou o ato de ter sexo com alguém do mesmo sexo [gênero]”. Em outras palavras, é uma conduta sexual feita com alguém do mesmo sexo. O dicionário não definiu esse termo como duas pessoas do mesmo sexo que por acaso se amam.

Simplificando: tanto a homossexualidade quanto a heterossexualidade tratam de sexo. Uma expressão sexual está perfeitamente em harmonia com a maneira como a natureza designou nossos corpos para propósitos reprodutivos (heterossexualidade), enquanto a outra não (homossexualidade). Nenhuma das duas expressões sexuais tem algo a ver com amor. Ambas são condutas sexuais expressas por meio de contato físico entre duas ou mais pessoas.

A atividade sexual pode ser uma expressão de amor, mas o próprio sexo não é amor. Todos os adultos maduros sabem que sexo e amor são duas coisas diferentes. O amor puro não é expresso na maior parte das vezes de forma sexual.

Pais que amam seus filhos darão a vida por eles, mas eles nunca têm sexo com os filhos. Soldados deram a vida — a expressão máxima de amor conforme a Bíblia (João 15:13) — por um colega de farda (do mesmo sexo), mas eles nunca tiveram sexo com seu colega. Irmãos e irmãs têm sacrificado a vida por seus irmãos doando os próprios órgãos para salvar a vida do outro, enquanto outros têm deixado sua herança inteira para seus irmãos, mas em ambos os casos essas expressões de amor jamais incluíram sexo.

O ato sexual é meramente um ato físico que é na maior parte das vezes expresso na privacidade do lar. Portanto, esse ato não deve ficar sob a proteção de leis de direitos civis. Seu devido lugar de proteção são as leis de privacidade, não leis de direitos civis. As leis deveriam ser criadas para desestimular condutas criminosas, não apoiar condutas sexuais privadas.
Quando gays disseram que nasceram desse jeito e se compararam com negros, uma criança negra escreveu:

Meu ato sexual não me fez negro
Isso é algo que os gays não podem dizer
Pois é fato que o ato sexual deles
É o que os faz gays

A homossexualidade e a heterossexualidade são comportamentos sexuais que se expressam. Não são condições físicas como a cor negra ou branca.

Havendo dito isso, será que sou homo-fóbico se eu não gostar, não aceitar ou não me sentir bem com a expressão (conduta) sexual dos gays? Homo-fóbico significa temer ou odiar o indivíduo gay ou homossexual que se engaja em tal conduta? Antes de responder a essa pergunta, por favor permita-me compartilhar com você outras condutas com as quais não me sinto bem.

*Não gosto de (ou não me sinto bem com) heterossexuais que se exibem com gestos escandalosos em público quando podem fazê-lo na privacidade de seus lares. Será que sou hetero-fóbico e odeio heterossexuais?

* Não gosto de (ou não me sinto bem com) indivíduos que traem o cônjuge. Isso significa que tenho fobia e ódio dos que traem seus cônjuges?

* Não gosto (ou não me sinto bem) quando meus filhos se comportam como membros de gangue. Será que odeio ou temo meus filhos? Será que isso é fobia dos próprios filhos?

* Não gosto (ou não me sinto bem) quando motoristas fazem ultrapassagens perigosas em outros motoristas. Será que tenho ódio ou fobia de motoristas?

* Não gosto (ou não me sinto bem) quando meus irmãos e irmãs negros usam a palavra “preto”. Isso significa que tenho medo e ódio de meus irmãos e irmãs afro-americanos?

* Não gosto de (ou não me sinto bem com) muitos dos meus maus hábitos. Será que tenho ódio e medo de mim mesmo?

Imagino que você está entendendo o que estou querendo dizer. Só porque não gosto de certas condutas ou não me sinta bem com certas condutas, isso não significa que temo ou odeio a pessoa que se engaja em tal conduta.

Não devemos permitir que outros nos rotulem ou coloquem em nós um peso de culpa naqueles entre nós que não gostamos, não aceitamos e não nos sentimos bem com o estilo de vida homossexual. Tenho certeza de que mesmo dentro da população homossexual há certas condutas que eles não gostam, mas isso significa que eles temem ou odeiam as pessoas que demonstram tal conduta

Eu odeio ou temo gays? Absolutamente não!Se eu visse alguém tentando prejudicar fisicamente um gay, como cristão e tal qual o “Bom Samaritano” da Bíblia, eu seria um dos primeiros a socorrê-lo, não porque o indivíduo prejudicado é gay, mas porque ele, como eu mesmo, é amado por Deus. (João 3:16)

Considerações finais: Conforme declarei antes, os gays muitas vezes comparam sua experiência com a experiência dos negros, mas os negros nunca tiveram a opção de esconder sua pele negra no armário para escapar ou evitar perseguição. E nós nunca fomos odiados por causa de nossa conduta. Nós éramos odiados simplesmente porque éramos negros.


Traduzido e adaptado por Julio Severo: http://www.juliosevero.com/

segunda-feira, 6 de julho de 2009

Com Voces, A Bíblia!!...e o Princípio das Dores.


Amados, santuxos, irmãos e amigos,


Pra quem pensa que a Bíblia é só" pão, pão, beijo, beijo", aí vai, um trecho de Romanos 1.

É importante que leiam tudo, inclusive a parte que ão está em destaque.

Ah! obrigada Monica e Shei pela idéia da candidatura.Idéias sempre são bem vindas, mas dentro dos fatores julgados no tribunal de vós-mê-cês, eu perderia de primeira, já que minha crença e sinceridade é tão impopular.

Outra coisa, crente também tem direito de governar, desde o Antigo Testamento, leia-se: Rei Davi, Salomão,Asa, Ezequias, José...

Não é Pecado!!!! Todas as nações governadas por evangélicos são prósperas - pesquisa no google, por favor!


Com voces, a Bíblia:

16 Porque não me envergonho do evangelho, pois é o poder de Deus para salvação de todo aquele que crê; primeiro do judeu, e também do grego.

17 Porque no evangelho é revelada, de fé em fé, a justiça de Deus, como está escrito: Mas o justo viverá da fé.

18 Pois do céu é revelada a ira de Deus contra toda a impiedade e injustiça dos homens que detêm a verdade em injustiça.

19 Porquanto, o que de Deus se pode conhecer, neles se manifesta, porque Deus lho manifestou.

20 Pois os seus atributos invisíveis, o seu eterno poder e divindade, são claramente vistos desde a criação do mundo, sendo percebidos mediante as coisas criadas, de modo que eles são inescusáveis;

21 porquanto, tendo conhecido a Deus, contudo não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes nas suas especulações se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.

22 Dizendo-se sábios, tornaram-se estultos,

23 e mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis.

24 Por isso Deus os entregou, nas concupiscências de seus corações, à imundícia, para serem os seus corpos desonrados entre si;

25 pois trocaram a verdade de Deus pela mentira, e adoraram e serviram à criatura antes que ao Criador, que é bendito eternamente. Amém.

26 Pelo que Deus os entregou a paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural no que é contrário à natureza;

27 semelhantemente, também os varões, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para como os outros, varão com varão, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a devida recompensa do seu erro.

28 E assim como eles rejeitaram o conhecimento de Deus, Deus, por sua vez, os entregou a um sentimento depravado, para fazerem coisas que não convêm;

29 estando cheios de toda a injustiça, malícia, cobiça, maldade; cheios de inveja, homicídio, contenda, dolo, malignidade;

30 sendo murmuradores, detratores, aborrecedores de Deus, injuriadores, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes ao pais;

31 néscios, infiéis nos contratos, sem afeição natural, sem misericórdia;

32 os quais, conhecendo bem o decreto de Deus, que declara dignos de morte os que tais coisas praticam, não somente as fazem, mas também aprovam os que as praticam.

Agora, uma parte da oração de Jesus pelos seus discípulos, antes de morrer:


14 Eu lhes dei a tua palavra; e o mundo os odiou, porque não são do mundo, assim como eu não sou do mundo.

15 Não rogo que os tires do mundo, mas que os guardes do Maligno.

16 Eles não são do mundo, assim como eu não sou do mundo.

17 Santifica-os na verdade, a tua palavra é a verdade.

18 Assim como tu me enviaste ao mundo, também eu os enviarei ao mundo.



E agora? Vão tirar a Bíblia de circulação?

Principio das dores, eu já sabia!


sexta-feira, 3 de julho de 2009

Casal De Homossexuais Mata Criança De 1 Ano Com Coquetel De Veneno E Remédios




Aproveitem porque a mídia nacional NÃO DIVULGOU!!!!


A notícia já diz tudo, confirmando que o diabo vem só para roubar, matar e destruir: AIDS, quebra de aliança, remorso, culpa, irresponsabilidade, etc.

O salário do pecado é a morte.

Primeiro o diabo usa a história da pessoa para convencê-la da "verdade" que ele mesmo inventou, ex: rejeição, abuso na infância, timidez com o sexo oposto, violência doméstica, etc.

Segundo, ele cria um contexto propício para concretização ou a primeira experiência colocando pessoas chaves. Enquanto isso, a mídia já foi toda comprada pelo inferno - há anos - para induzir tais práticas.

Depois, dependendo da estrutura emocional, social e psicológica da pessoa, o diabo vai humilhá-la e expor de maneira desesperadora. Até hoje nenhum sodomita maduro convenceu o mundo de que valeu a pena seguir esse caminho, leia-se Clodovil, Renato Russo, Cazuza...

Com vocês, o fruto, ou melhor, o fato:

O casal de homossexuais Julio Cesar Santana, 27 anos, e Márcio Antônio de Rezende, 29, tentou se suicidar e matar uma criança de 1 ano com um coquetel de drogas e veneno de rato na noite de domingo (28) em Fazenda Rio Grande, região metropolitana de Curitiba. Santana e Rezende sobreviveram. Andrius Cesar Ordenoski, de 1 ano e 9 meses, morreu.

Santana é pai de Andrius. A criança passava parte do tempo com a mãe e parte com o pai, que assumiu a opção homossexual logo depois que o menino nasceu. Desde então ele passou a viver com Rezende no bairro Jardim Veneza. Segundo informações da Delegacia de Fazenda Rio Grande, os dois ficaram abalados e deprimidos ao descobrirem que estavam infectados com o vírus HIV, causador da Aids. Uma carta encontrada pela polícia comprova as motivações do casal.

No final da tarde de sábado, Santana e Rezende resolveram se matar com um coquetel de remédios controlados e veneno de rato, batido em um liquidificador. Parte do líquido esverdeado foi misturado ao leite da mamadeira de Andrius, que não resistiu.

Por volta das 20h, uma vizinha estranhou o fato de eles estarem trancados na casa e chamou a polícia. O corpo de Andrius foi encontrado já sem vida deitado entre o casal. Rezende e Santana foram levados ao Hospital do Trabalhador.

Nesta segunda-feira (29), os dois receberam alta e foram presos em flagrante, de acordo com o superintendente Gerson Camargo. “Eles ainda estão sob efeito de psicotrópicos e não conseguimos ouvi-los”, disse o policial. Rezende e Santana devem responder por uma série de crimes, entre eles homicídio duplamente qualificado (motivo fútil e emprego de veneno). Eles podem ser condenados a pena máxima, 30 anos de reclusão.

Camargo afirma que os dois serão transferidos para Mandirituba, cidade da região metropolitana, onde haveria melhores condições para guardar a integridade física dos dois suspeitos. “O caso causou comoção em toda a população, até entre os presos”, relatou Camargo.

A delegacia deve ouvir nos próximos dias os familiares de Andrius. A mãe da criança estava abalada e sem condições de prestar depoimento nesta segunda-feira, de acordo com a Polícia Civil.


Vamos orar por esses homens, ainda há esperança.


Fonte: Site do jornal "Gazeta do Povo" de 29/06/09.

http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/vidaecidadania